Ese fue el lema del comunicado que lanzaron la familias de la Recova de Mataderos en contra del apartado del proyecto de Ley del Mercado de Liniers que trata sobre el futuro de las 23 viviendas que se encuentran allí. AVISPADOS habló con dos de los autores.
Por Ximena Gonzalez
Hace tres semanas se aprobó en primera lectura el proyecto legislativo por las tierras del Mercado de Hacienda que en su artículo 20 menciona las posibilidades por las que pueden elegir los vecinos que hoy viven en el terreno.
Allí se establece que las familias “podrán optar por el comodato de una unidad funcional, a título gratuito por el plazo de 50 años, dentro de los edificios administrativos del antiguo matadero el cual no podrá ser cedido, salvo al cónyuge, conviviente o familiar directo ascendente o descendiente hasta segundo grado de consanguinidad; asignación de una unidad funcional dentro de cualesquiera de las operatorias del Instituto de la Vivienda (…); otorgamiento de Crédito a tasa subsidiada del IVC destinado a la adquisición de una vivienda familiar; o asignación de un inmueble producto de herencia vacante propiedad del GCBA, destinado exclusivamente a vivienda familiar”.
Luego de la aprobación, los residentes lanzaron un comunicado manifestándose en contra del apartado ya que sostienen que no se les propinó una instancia para dar su opinión ni se tuvieron en cuenta sus necesidades a la hora de plantear el proyecto.
El texto afirma que el artículo no plantea una solución definitiva a la situación de las familias de la Recova, no les garantiza la permanencia en sus casas y no evita el desalojo. También aseguran que de proponer salidas, éstas no son gratuitos ya que deberían sacar un crédito “y dependerá de poder pagarlo vaya a saber a cuánto y a cuántos años”.
El comunicado
“Se planteaba el hecho de que los vecinos de la Recova no tenían todos la misma realidad. Entonces, para fortalecer la unidad entre nosotros, decidimos sacar un comunicado de por qué las 23 familias rechazamos el artículo 20 del proyecto, que es el que hace referencia a las viviendas, que consideramos que no le sirve ni al vecino que se quiere quedar acá, ni al que se quiere ir”, le comentó a AVISPADOS Flavio Prieto, uno de los vecinos.
Otra de las autoras del documento Aldana Montanini, agregó: “el texto era bastante ambiguo y generaba miedo e incertidumbre y, a raíz de eso, lanzamos el mensaje que fue una forma de plasmar y desmenuzar qué era lo que decía el apartado y por qué nosotros nos oponemos”.
Los residentes denuncian que la única instancia de participación que tuvieron fueron dos comisiones que se realizaron en la primera etapa del proyecto legislativo, una vez que el Ejecutivo lo presentó.
Además, sostienen que, por el contrario, cuando los vecinos les pidieron a los legisladores retardar la aprobación del artículo 20 ellos “redoblaron la apuesta”.
“Dijeron que la Recova tenía una concesión de uso que estaba vencida, desconociendo que acá hay familias y ninguno se arrimó a hablar con nosotros todavía. De esto ya pasaron dos comisiones, la aprobación de una primera lectura. No sé qué es lo que esperan para venir a hablar con nosotros”, denunció Prieto.
A su vez, Montanini manifestó que hay mucha desinformación sobre el tema ya que “se trató de una manera súper oculta, lo que provoca las opiniones sean muy encontradas”.
“Nosotros lo que estamos pidiendo básicamente es que la familia que se quiera quedar en la Recova pueda permanecer en su vivienda actual, no en otra unidad funcional. Hay familias que tienen su trabajo en su casa, tienen una parrilla que labura los días de feria. Entonces hay un montón de cosas del pedido de los vecinos que no se están contemplando”, afirmó Montanini.